Начало 05 May 2008 14:20 Завершение 27 May 2008 12:53 Завершён.
Проводит EvilCat
Раздел анализа в Дексе стоит, но ему суждено ожить. Ваш труд и труд модера позволят превратить декс в настоящую энциклопедию, где будут собраны данные и из аниме, и из игр, и из других источников, приведены в порядок и составлены в законченную и достоверную картину каждого покемона.
Этот конкурс также является проверкой для претендентов на модеры Анализа, так как именно они составят жюри.
Требования к работе: Принимаются статьи, представляющие из себя развёрнутый анализ одного покемона, можно со всеми его формами. В статье должно быть не менее 3500 символов (примерно страница А4 шрифтом 12 кегля).
В статье должны быть затронуты следующие аспекты:
Образ жизни.
Физиология.
Характер.
Приветствуется описание и других сторон жизни покемона. Самое главное: каждое утверждение в анализе должно быть подкреплено надёжными доказательствами, будь то описание в дексе игры, момент в аниме или хотя бы особенность прообраза (связь с которым тоже надо доказать). Доказательства должны быть чёткими, а не расплывчатыми ("серия 300, во время боя с катерпи", а не "в одном моменте в сериале"). Впрочем, можно указывать и предположения - отметив, почему вы так думаете и какие есть косвенные улики.
Вы вольны выбрать темой любого покемона, однако если окажется, что в двух анализах окажутся одинаковые данные - приоритет будет за тем, который создал в Статьях первым. Правила голосования: По результатам общего голосования разыгрывается приз зрительских симпатий. У каждого пользователя с правом голоса 10 баллов. Оценки пользователей от -3 до +3 Конкурс оценивает компетентное жюри. У каждого члена жюри 20 баллов. Оценки жюри от -5 до +5. Жюри: Призы
В общем голосовании работа набрала 1 баллов, проголосовало 1 человек. Голосовали:
mapooff: Нет такого покемона "Милютик"! Это даже звучит смешно! Есть Милотик! Согласен с Bestar во многом. Анализ в дексе-это не сочинение по русскому. Это офицальный доклад. Так что на счёт "бабников псидаков" я согласен с Bestar. Да, все делают ошибки. Но перед тем как опубликовать статью надо её прочитать так, как будто бы её читаешь не ты, а какой-то левый человек. Тогда ты начинаешь находить у себя кучу не орфаграфических, а речевых оштбок. Например: Хотя и самки тоже обладают этими средствами защиты, хотя у самок когти намного короче и не такие острые. Везде "Хотя", нельзя так. Ещё: Его когти длинные, белого цвета, очень острые, которые также помогают голдаку на охоте. Это всё самцы. Что Это всё самцы? Даже из контекста трудно понять. остальное не буду коментировать. Давай, автор, ты сам ещё раз прочитаешь свою статью и поймёшь где делал глупые ошибки. Оценка: 1
Механик: В комментариях к работе уже всё сказано. От себя добавлю:
В общем информация есть, но чтобы её добыть, нужен шагающий экскаватор. Автора постоянно заносит не в ту степь- вроде голдака описывал, при чём здесь милотик? Сильно ругать не стану, но и хвалить в общем-то не за что. Оценка: -2
Конкурсы! Сейчас: Экзегкут экзеггутора не учит
Критерии судейства
